ROZENDAAL – Tegen de meerderjarige verdachte uit Rozendaal in de zaak rond de doodgeslagen Jan Kruitwagen uit het Arnhemse Spijkerkwartier is afgelopen week 18 maanden gevangenisstraf geëist, waarvan zes voorwaardelijk. Voor zijn jongeren broertje is een flinke taakstraf geëist en een proeftijd van twee jaar.
In totaal zijn er in deze zaak 5 mensen aangehouden. Naast de 18-jarige man zijn het allemaal minderjarige verdachten. De eisen voor de vier minderjarige verdachten variëren van 15 maanden jeugddetentie tot 240 uur taakstraf, zo meldt Omroep Gelderland.
Een 15- en 16-jarige verdachte hoorden 240 uur werkstraf tegen zich eisen. De eerste met 9 maanden voorwaardelijke jeugddetentie voor de tweede is dat 6 maanden. Twee 17-jarigen kregen wel onvoorwaardelijke jeugddetentie tegen zich geëist. Voor de een 12 maanden, waarvan zes voorwaardelijk, voor de ander 15 maanden, waarvan vijf voorwaardelijk. Allen krijgen een proeftijd van 2 jaar.
De rechtszaak draait om de gewelddadige dood van de 73-jarige oud-docent Jan Kruitwagen. De overleden man was tot zijn pensionering afdelingsleider aan de Titus Brandsmaschool van het Arentheem College in Velp.
Op woensdagavond 28 oktober 2020 werd hij zwaar mishandeld door een groep van vijf jongeren. Hij werd zo hard geslagen, dat hij onwel raakte en ter plaatse gereanimeerd moest worden. De man werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht, waar hij later overleed.
Omdat vier van de verdachten minderjarig zijn, vond de zaak grotendeels achter gesloten deuren plaats. Alleen de eis tegen de meerderjarige verdachte werd openbaar bekendgemaakt.
‘Geen monster waarop gejaagd moest worden’
Daarin maakte de officier van justitie (OvJ) duidelijk dat Jan de avond van zijn mishandeling een afspraak dacht te maken met een minderjarige gericht op seks. Toch zou uit onderzoek naar het verdere gedrag van Jan geen enkele intentie blijken tot seks met minderjarigen. “Hij was geen monster waarop moest worden gejaagd”, reageert de OvJ op het ‘pedojagen’ waaraan de verdachten zich schuldig zouden hebben gemaakt.
Maar ook de meerderjarige verdachte betitelt hij als een ‘sociale lieve jongen’. “Dit zijn geen pedojagers.” Wel hadden de jongens volgens de OvJ de bedoeling om ‘een pedo’ te confronteren of laten schrikken. Daarbij zouden zij geweten hebben dat daar mogelijk geweld bij komt kijken.
Alle vijf de verdachten waren aanwezig in of nabij de Spijkerstraat toen de mishandeling daar plaatsvond, concludeert het Openbaar Ministerie (OM). Een van de minderjarigen stond op enige afstand en heeft Jan niet aangeraakt, vertelt de OvJ. Toch worden allen gezien als medepleger. Ook hij zou namelijk heel goed geweten hebben wat er ging gebeuren.
’15 jaar veel te jong’
Een tweede minderjarige verdachte heeft het contact en de afspraak met Jan gemaakt, vervolgt de OvJ. “Hij haalde Jan bovendien over om toch te komen nadat die liet weten 15 jaar veel te jong te vinden.” Vervolgens filmde deze verdachte de mishandeling en trapte hij de bril van Jan kapot, volgens de OvJ.
De mishandeling begon met een klap met een ‘blote gebalde vuist’. “Daarna waren er drie doffe klappen”, weet de OvJ. Gevolgd door een highkick en een tweede schop door de meerderjarige verdachte. Een van de minderjarige verdachten gaf Jan vervolgens nog een trap.
“Op het filmpje volgt het geluid van twee klappen of schoppen, gevolgd door drie klappen of schoppen.” Volgens de OvJ kreeg Jan toen hij op de grond lag nog meerdere klappen en schoppen. “Er is een stuk meer geweld gebruikt dan de verdachten hebben verklaard.”
De OvJ constateert dan Jan is overleden na het geweld dat de verdachten gezamenlijk hebben toegepast. Hij overleed door een scheuring in een aneurysma, een verwijding van een bloedvat. “Het is aannemelijk dat de aanval van de verdachten deze heeft veroorzaakt.”
‘Zwaar lichamelijk letsel in vereniging’
Toch pleit de OvJ voor vrijspraak voor de verdachten voor ‘doodslag in vereniging’. Omdat volgens hem niet duidelijk is hoe het geweld precies heeft plaatsgevonden. “Dat is onvoldoende vast te stellen.”
De optelsom van de handelingen kunnen wel tot zwaar lichamelijk letsel leiden, ziet de OvJ. Volgens hem is dan ook bewezen dat de verdachten die het geweld hebben gepleegd, Jan in vereniging zwaar lichamelijk letsel hebben toegebracht. “En degenen die hem niet hebben aangeraakt, zijn medeplegers.”
De maximumstraf voor een meerderjarige uit Rozendaal is 10 jaar gevangenis, plaatst de OvJ de eis in perspectief. “En meer dan 5 jaar is zeker niet gek in dergelijke zaken.” Spanning, sensatiezucht en ‘dom kuddegedrag’ zouden een belangrijke rol hebben gespeeld bij de verdachten in aanloop naar het incident. “Een nobel idee zat er zeker niet achter. Het afkeurenswaardige gedrag van Jan komt er eerder achteraf bij om het goed te praten.”
De meerderjarige neemt volgens de OvJ ‘een beetje de leiding’ en zijn schoppen hebben Jan ‘naar de grond gewerkt’. Wel houdt hij rekening met zijn nog schone strafblad.
‘Persoon verdient dit niet, maar daad wel’
“Het was een worsteling om tot een strafeis te komen”, besluit de OvJ. “Voor ons zaten vooral hele jonge jongens. ‘Snotneuzen’, zoals een van de nabestaanden zei. “De persoon verdient de geëiste straf wellicht niet, maar de daad wel”, zegt de OvJ voor hij de eis van 18 maanden celstraf voor de meerderjarige neerlegt. “Hij is geen pedojager, maar Jan ook geen monster waarop gejaagd moest worden”, vat hij de situatie nog eens samen.
